תרומות - מתת שמים או יגע כפיים

תרומות - מתת שמים או יגע כפיים/

המיסים בחשבונות הרב בבנקים התגלו הכנסות העולות על סכום של 10 מיליון שקל, בגינן לא נמצא הסבר שמניח את הדעת.

 

סוגיית הכספים בחצרות הרבנים עולה מפעם לפעם לכותרות, יובהר כי סוגיית מיסוי חצרות הרבנים הינה סוגיה מיסויית לא פשוטה בלשון המעטה, שכן אין לה עד היום הלכה חד משמעית בדין הישראלי ואף גישתן של רשויות המס בסוגיה אינה חד משמעית ולוקה בערפל.

 

הבעיה נובעת מכך שבמרבית המקרים מדובר בתקבול שאין לו מקור הכנסה בפקודת מס הכנסה, קרי התקבול לא ניתן בתמורה ומכיוון שלא ניתן להצביע במרבית המקרים על מקור הכנסה ספציפי ניתן לטעון כי לא ניתן למסות את אותו תקבול.

 

בישראל ובעולם מכירים בהכנסה/תקבול ללא מקור ספציפי כהכנסות שאין בהכרח למסותם, קרי תקבולים שהתגבלו באופן לא צפוי windfall gain/profits , כגון תרומות ומתנות. חריג ל"חריג המתנה" הוא חריג סטטוטורי, חדש יחסית, בגידרו של סעיף 2א' (א) לפקודת מס הכנסה. לפיו "השתכרות או רווח של תושב, שמקורם בהימורים, בהגרלות או בפעילות נושאת פרסים יובאו בחשבון בקביעת רווחיו או הכנסתו של אדם". תקבולים מזכייה בהגרלות עד לתיקון 134 אשר תחולתו מיולי 2003, היו נחשבות, כמתת שמים שאיננה חייבת במס שכן לא היה מקור הכנסה ספציפי, ואילו אחרי חיקוק הסעיף "זוכות" הכנסות אלה לשיעור מס מיטיב של 25%.

 

עם זאת הוראות סעיף 2א' (א) לא יחולו על "השתכרות או רווח שהם הכנסה ממקור אחר על פי פקודה זו"; כאמור בסעיף 2א' (ב)(1) לפקודה. בתוך "חלל" זה ובהעדר מקור חיוב נופלת סוגיית הכספים בחצרות הרבנים במרבית המקרים שכן אלה מקבלים את כספם מתרומות אשר מקורם לעיתים אינו ידוע ועל כן יש הסוברים כי יש לראות בתקבול מעין זה כמתת שמים.

 

סוגיה זו היוותה טעם להקלה בעונשו של מומחה לקבלה אשר הוגש נגדו כתב אישום בגין העלמת הכנסות, בע"פ 29502-03-10 שם נאמר על ידי בית המשפט המחוזי בפ"ת כי "אין לכחד כי תחום הפעילות בו עוסק המערער – יעוץ רוחני וחלוקת ברכות – היה בעבר, ובמידה מסוימת מהווה גם כיום, תחום פרוץ, אשר חלק מהיבטיו מעוררים שאלות קשות, בדבר קו הגבול שבין תרומה פטורה להכנסה חייבת".  

 

ויובהר כי מתת שמיים אינה משויכת לרבנים בלבד על אף אופיו השמימי/דתי של המונח, בעמ"ה 1061/02 במסגרת הסכם פשרה בין פקיד השומה לבין עמישי חברה לשיווק (1980) מחולון, הסכים פקיד השומה להכיר ב-35% מהכנסתה של החברה כתוצאה מהליך משפטי כ"מתת שמיים", שאינה חייבת במס, שם בטרם תיקון 134, הוסכם כי התקבול התקבל כתוצאה מהתערבות/ מהימורים אינו מהווה הכנסה, אלא נופל לגדר המונח מתת שמיים, ועל כן הוא פטור מכל מס.

 

לפיכך, מן הראוי ולמען שמם הטוב של הרבנים אשר עולים מפעם לפעם לכותרות בנסיבות לא מחמיאות אלה, כי הסוגיה תוסדר ויקבעו נהלים ברורים מצד רשויות המס ו/או המחוקק.