מטוטלת חישוב המס הנפרד ממשיכה לנוע

♦ למרות הלכת קלס (ע"א 900/01) שניתנה בשנת לפני יותר משש שנים פרסמנו רשימה בשם "מצוקת המשפטן".
♦ ברשימה סקרנו כמה פסקי דין, מבית מדרשו של בית המשפט העליון, בהם ניתנה עדיפות ברורה לפרשנות כלכלית של דיני המס, וכך כתבנו:
"מבלי שנתיימר להעניק פרשנות מקצועית להחלטות שניתנו, בכל המקרים הללו, אנו מרשים לעצמנו לציין, כי בית המשפט העליון הציב בפני ציבור המשפטנים ומומחי המס רף גבוה ביותר, שלא קל לחלוף מעליו, שהרי עליהם לנסות ולהבין את תכלית החקיקה בדיני המס (משימה שלדעת אחדים הינה מעל לכוחותיו של בן אנוש) במסגרת השיקולים שעליהם לשקול".
♦ מסתבר, כי השופטים עצמם מתקשים, במקרים מסוימים, לגבש את תכלית החקיקה בדיני המס.
מדובר בהחלטה שניתנה ביום 30.12.2009 בבית המשפט המחוזי בנצרת (עמ"ה 1037/07; יצחק כהן וענת פנינה כהן נגד פקיד שומה עפולה), מפיו של השופט אברהם.
♦ המערערים הם בני זוג, המחזיקים, חלק כחלק, בהון מניותיה של החברה אותם הקימו יחדיו.
בני הזוג עובדים בחברה ובידיהם משרות ניהול. שניהם בעלי מקצוע ושניהם מנהלים במשותף את החברה, ומקבלים משכורות ממנה. פקיד השומה טען כי קיימת תלות במקורות ההכנסה של בני הזוג, ועל כן אינם זכאים לחישוב מס נפרד, מכח הוראותיו המפורשות של סעיף 66(ד') לפקודה.
♦ המערערים מצידם שמו את יהבם על החלטת בית המשפט העליון בעניין "קלס" (ע"א 900/01) בה החליט בית המשפט כי חזקת התלות - שנקבעה בפקודת מס הכנסה לעניין חישוב המס הנפרד - איננה חזקה חלוטה ורשאי הנישום לנסות ולהפריכה, במקרים המתאימים.
הלכת "קלס" נתקבלה ביום 12.5.2003 ומאז נתקבלו לפחות שלוש החלטות, בבתי המשפט המחוזיים, שעוסקות בהשלכותיה (לפני ההחלטה שנתקבלה בבית המשפט המחוזי בנצרת ביום 30.12.2009).
להלן סקירה תמציתית של פסקי הדין הללו:
 
 עמ"ה 504/08 לס ערן ולס דורית נגד פקיד שומה אילת
 
♦ בהחלטה שנתקבלה ביום 2.3.2009 בבית המשפט בבאר-שבע (מפי סגן הנשיא טימור) נדחה הערעור, שכן לא הורם הנטל על ידי המערערים להוכיח העדר תלות (מדובר בבני זוג ששניהם שכירים בחברה, שנמצאת בשליטת אחד מהם).
בית המשפט לא חלק על נחיצות המערערת בתפקידה ועל סבירות הכנסתה, אך קבע, שאין די בכך, שכן לא הוכחה עצמאות תפקידה בחברה.
 
 עמ"ה 1250/05 שקורי שרה ושקורי שחר נגד פקיד שומה כפר-סבא
 
♦ בהחלטה שנתקבלה ביום 11.6.2009 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (מפי השופט אלטוביה) נתקבל הערעור, ונקבע כי כל אימת שבני הזוג מוכיחים, כי לא נעשתה מניפולציה בהכנסותיהם לשם ניצול לרעה של החישוב הנפרד - אף אם הכנסתם מיגיעה אישית נובעת מאותו מקור - אין לראות בהכנסת מי מבני הזוג כתלויה במקור ההכנסה של בן הזוג האחר.
♦ בית המשפט המשיך וקבע, באותו עניין, כי העובדה שבני זוג יוצרים לעצמם סביבת עבודה נוחה לא צריכה להיות להם לרועץ, ולחשוף אותם למס גבוה יותר מזה שהיו משלמים שני עובדים שאינם בני זוג.
על החלטה זו הוגש ערעור, ורשות המסים הודיעה, כי לא תיישם אותו, עד להכרעת הנושא בבית המשפט העליון.

עמ"ה 540/08 מלכיאלי משה ומלכיאלי סימה נגד פקיד השומה אשקלון
 
♦ בהחלטה שנתקבלה ביום 27.7.2009 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע (מפי השופט אלון) נדחה הערעור, אחרי שהוכח, כי גובה שכר האישה לא נקבע במנותק מהעובדה שהחברה בניהול בעלה (שכר האישה שולש פעמיים, ללא שינוי בהיקף עבודתה או בתנאיה).
במסגרת ההחלטה העיר בית המשפט כי גישתו של השופט אלטוביה, לפיה חל שינוי דרסטי בנושא הזכאות לחישוב מס נפרד לאור הלכת "קלס", אינה נקייה מספקות.
♦ הסוגיה הונחה עתה בפתחו של בית המשפט המחוזי והשופט אברהם הצטרף, ללא סייג, לעמדתו העקרונית של השופט אלטוביה.
לא זו בלבד שהערעור נתקבל, בכל הנוגע לחישוב מס נפרד על הכנסות המערערים בחברה, אלא שבית המשפט אף מצא לנכון לציין בהחלטתו כהאי לישנא:
"...אם ההכנסה של כל אחד מבני הזוג משקפת את התמורה המגיעה להם, באופן סביר, לפי מבחן כלכלי הנגזר מטיבה של העבודה שעושה כל אחד מבני הזוג, בהתחשב בשוק המסוים בו הם עוסקים, כי אז אין לומר על הכנסות אלו כי הן תלויות זו בזו, במובן שנתכוון לו סעיף קטן 66(ד')...
...אם עולה בידי בני הזוג להוכיח, כי התמורה שכל אחד מהם מקבל משקפת את העבודה שהוא משקיע בעסק המשותף, כי אז יש לזכותם בחישוב נפרד של המס, כשם שזכאים לו כל שניים (או יותר) השותפים בפירמה..."
♦ אכן, מילים כדרבנות ולא נותר לנו אלא לחכות להכרעת בית המשפט העליון, שיקבע איזה בית משפט היטיב לגבש את תכלית החקיקה.