תושבות בישראל, התיישנות, טענות סותרות

♦ המשיב סבור, כי החברות המערערות, חברת מנטפילד (1983) בע"מ וחברת Mantfield Ltd חבות במס בישראל, בין השאר, משום ששתיהן חברות תושבות ישראל. עוד טוען המשיב, כי היה ותתקבל עמדת המערערת לפיה Mantfield Ltd היא חברה תושבת חוץ, יש מקום לחייבה במס בישראל באמצעות נציגה, הוא המערער יצהרי אליעזר, כלשון סעיף 108 לפקודת מס הכנסה. המשיב מבקש לאחד את הדיון בכל הערעורים שבכותרת, בעוד שהמערערים סבורים, כי תחילה יש לדון ממילא בשאלת חבות המס של חברת Mantfield Ltd בישראל. עוד טוענת חברת Mantfield Ltd  טענת התיישנות, תוך הפניה לדין הכללי בהיעדר מועד קצוב בסעיף 145(ב) לפקודה, סעיף שמכוחו הוצאו שומות לחברה זו משזו לא הגישה דו"חות בישראל. לטענת החברה, אין להוציא שומות על פי סעיף זה בחלוף 7 שנים מיום שהיה על החברה להגיש דו"ח בגין הכנסותיה. עוד טוענים המערערים, כי יש למחוק טענותיו הסותרות של המשיב, האחת כי חברת Mantfield Ltd היא חברה תושבת ישראל והאחרת, כי יצהרי יהא חב במס בגינה בהיותה חברה זרה שהיא תושבת חוץ.

 

 

♦ באשר לטענת ההתיישנות, מוצא אני מקום לדחות את הדיון בה למסגרת ערעורה של חברת Mantfield Ltd לגופו, בן השאר כאשר תוצג תשתית עובדתית אימתי נודע למשיב כי לחברה זו הכנסות, אשר לפי שקול דעתו חבות הן במס בישראל.

♦ באשר לבקשת המשיב לאיחוד כל הערעורים, מקובלת עמדת ב"כ המערערים, כי תחילה יש לבחון את שאלת חבות המס בישראל של Mantfield Ltd ורק לאחר מכן את פועלו של סעיף 108 לפקודה בקשר עם המערער יצהרי, בפרט בשעה, שמר יצהרי מכחיש את היותו "נציג" החברה לצרכי סעיף 108.

♦ באשר לטענות הסותרות לכאורה שמעלה המשיב, אין טענות אילו יוצאות מנקודה אחת, אינן מקבילות ואינן מובילות לתכלית פיסקאלית שונה. אילו הן טענות עוקבות, הן טענות טוריות שאמירתן היא 'היה ויקבע על ידי בית המשפט, כי חברת Mantfield Ltd היא חברה תושבת חוץ, החבה במס בישראל, יש מקום להפעלת סעיף 108 וחיוב החברה באמצעות נציגה, מר יצהרי'. טענות עוקבות מסוג זה המובילות לתכלית מיסויית אחת, היא חבות המס של Mantfield Ltd בישראל, אינן טענות סותרות. שאלת היותה של חברה, תושבת ישראל לצרכי מס אם לאו, מעבר להיותה שאלה שבעובדה הרי שהיא שאלה שבמשפט.