♦ העובדות, הנאשם, מנהלה הפעיל ובעל מניות בחב' להפקת אירועים ויחסי ציבור הועמדו לדין בשל עבירות על פקודת מס הכנסה וחוק מע"מ. כתב האישום, אשר תוקן בעקבות הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים קובע את האישומים הבאים: 1. הנאשם הוציא בכזב 139 חש' פיקטיביות של החברה, בין השנים 2004 – 2007, בסכום כולל של 1,353,780 ₪ (מס בסך של 187,708 ₪) הנאשם מסר חשבוניות אלה לאנשי יחסי ציבור של מועדוני בילויים בתל-אביב, בלא שהייתה עסקה בבסיס החשבוניות, וקיבל מהם בתמורה עמלה בשיעור3%-4%. 2. בשנים 2000-2002 הוציא הנאשם יחד עם אדם אחר חש' מס בסך 496,581 ₪ (סך המס - 72,153 ₪), בגין תקבולים שקיבל האדם האחר מלקוחותיו עבור עבודות שבוצעו על ידו. 3. הנאשם עשה שימוש בארבעה מסמכים מזויפים, שנחזו להיראות כאישורי ניכוי מס במקור, לשנים 2004 – 2007, המזכים את החברה בבעלות הנאשם בפטור מלא מניכוי מס במקור. 4. במהלך פעילות החברה בשנות המס 2000 עד 2006, הוציאה החברה חש' מס בגין עבודות שביצעה בסך כולל של 132,264 ₪, אולם, עד כה, לא הגישה לפ"ש את הדוחות הנדרשים לשנות המס האמורות, וזאת, תוך שימוש במרמה, עורמה ותחבולה, ובכוונה להתחמק מתשלום מס. בנוסף, הנאשמים נמנעו מלהגיש דוחות תקופתיים למע"מ, לתקופה של בין יוני 2002 – דצמבר 2003, ודוחות תקופתיים מ- 2004 עד- 2007, וזאת במטרה להתחמק ממס.
♦ הצדדים הגיעו להסדר טיעון, במסגרתו הודה הנאשם בשמו ובשם החברה במיוחס להם בכתב האישום המתוקן. באי כוח הצדדים הציגו הסדר טיעון עונשי, ועל פיו, ביקשו להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל בן 20 חודשים, ועוד רכיב של מאסר על תנאי וקנס בצדו, לפי שיקול דעתו של ביהמ"ש ואילו על החברה הנאשמת קנס כספי מתון בן 1000 ₪. כמו כן הוסכם על הצדדים, כי עונש המאסר בן 20 חודשים ישא הנאשם בחופף לעונש מאסר בן 10 חודשים שנגזר עליו בת.פ. 2529/07 על ידי כב' השופטת גרינברג, ביחס לעבירות סמים שבהן הורשע הנאשם.
ביהמ"ש השלום בת"א – כב' הש' ד. שריזלי:
♦ לאחר שבחן את השיקולים שהם חיוניים לקביעת עונשם של הנאשמים, באספקלריה של מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות שעברו הנאשמים, החליט ביהמ"ש לאמץ את הסדר הטיעון. בגזירת עונשו של נאשם, יש להביא בחשבון, ככלל, את מטרות הענישה, המונות, כידוע, שיקולים של הרתעה, מניעה, תגמול והוקעה, שיקולים העומדים, על פי טיבם, ביחס ישר לאופיים של המעשים וחומרתם, לנסיבות בהן בוצעו, לתכיפות החזרה עליהם, וכן, למידת הנזק שהסבו. מן העבר השני, אמור ביהמ"ש לשקול ולהעמיד אל מול השיקולים לחומרה את נסיבותיו האישיות של הנאשם, נסיבות מיוחדות הכרוכות בניהול המשפט, סיכויי שיקומו של נאשם, וקיום סיכון להישנות העבירות, כאשר העונש הנגזר בסופו של דבר, הוא תוצאה משוקללת של השיקולים השונים שהובאו בחשבון, כל זאת, על רקע מדיניות הענישה הכללית הנוהגת במדינה, כפי שהיא מיושמת על ידי בתי המשפט. ההכרעה בין הכוחות הנוגדים המובילים את מטרות הענישה השונות תלויה, בסופו של יום, בנסיבותיו של כל מקרה, בטיבו של העבריין ובנסיבות האישיות המייחדות אותו, באופי העבירות, ברקע לביצוען ובחזרה עליהן, וכן, במידת הנזק שהיסבו. במקרה דנן, ביהמ"ש הביא בחשבון את כל השיקולים הקשורים לנסיבותיו האישיות של הנאשם, ובכלל זה נתוניו האישיים והמשפחתיים, מצבו הכלכלי הקשה, והחובות הכבדים בהם הוא מסובך, וכמו כן את ההודיה המידית, שיתוף הפעולה המלא, וכן לזמן הרב שחלף ממועד ביצוע העבירות ומאז שנחדלו המחדלים. מנגד, נלקחו בחשבון המספר הרב של המעשים החמורים שנעשו, לאורך שנים, ואשר פגיעתם בקופה הציבורית קשה ביותר. בתי המשפט קבעו מדיניות ענישה מחמירה בעבירות כלכליות, ובעבירות על חוקי המס. בהתחשב בחומרת המעשים והמחדלים והצטברותם יחד, הסדר הטיעון שהוצג, מקל עם הנאשם. אולם, לאור מארג השיקולים,הוחלט לאמץ את הסדר הטיעון, שאין בו סטייה קיצונית מעונשים שגזרו בתי המשפט בעבירות דומות. בנוסף הקנס שהוטל, בסך של 10,000 ₪, נגזר ממצבו הכלכלי הקשה
התוצאה:
♦ ביהמ"ש אימץ את הסדר הטיעון במלואו. על הנאשם הושתו עונש מאסר בפועל בן 20 חודשים (בחופף לעונש מאסר של 10 חודשים בגין עבירות הסמים).
ניתן ביום: 07.06.09
ב"כ המאשימה: עו"ד א. גולדמן
ב"כ הנאשמים: עו"ד ע. ברטוב
♦ הערת המערכת: למרות שהדבר אינו עולה במפורש מגזר הדין, מבירור שנערך עם עו"ד עמית ברטוב, סנגורם של הנאשמים עולה, כי הסדר הטיעון התקבל למרות שלא הוסרו המחדלים נשוא כתב האישום.