♦העוררת העבירה לשלושה מבעלי מניותיה זכויות בנכס והצהירה על כך למשיב ב- 19/11/2006. ב-10/05/2007 הוצאה לעוררת הודעת שומה זמנית וב- 14/05/2007 הוצאה לה שומה סופית ובה חיוב במס שבח. ב- 06/08/2007 הגישה העוררת למשיב השגה על השומה הסופית. ב- 27/08/2007 דחה המשיב על הסף את ההשגה על השומה הסופית מהטעם של איחור בהגשתה וציין, כי ניתן היה להגישה תוך 30 ימים ומכיוון שלא הוגשה, השומה שהומצאה בתוקף. לא צוין בהחלטת המשיב תאריך מסירת השומה הסופית לעוררת.
ועדת ערר (חיפה) – כב' הנשיא (בדימוס) מ. סלוצקי; חברי הוועדה: ג. יחזקאלי- גולן– רו"ח; א. שניאור – עו"ד:
♦ מסירת הודעה לנישום נחשבת כמבוצעת כשהיא נמסרת לנמען או למורשה מטעמו. בסעיפים 87 ו- 88 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח מכירה ורכישה) תשל"ג-1963 נקבע, כי יש להגיש תוך 30 יום מיום המסירה. הועדה קבעה, כי בהעדר התייחסות לתאריך מסירת השומה לעוררת נשמט בסיס החלטת המשיב לדחייתה. לא תאריך הוצאת השומה קובע לעניין מרוץ 30 הימים להגשת ההשגה אלא תאריך מסירת השומה לנישום.
♦ בנוסף הועדה קבעה, כי אין לקבל את בקשת המשיב למחיקת הערר על הסף כיוון שבין הצדדים התנהל מו"מ מתוך רצון לסיים בהסכמה את המחלוקת, התדיינות זו שהביאה לתוצאה של תשלום מס שבח על ידי העוררת יצרה מצג ממנו עולה, כי עמדת המשיב המחייבת במס שבח את העוררת נתקבלה על ידי העוררת ששילמה את המס. עפ"י הועדה, המצג ביטא ושיקף למעשה את החלטת המשיב בהשגה שהגישה העוררת. מצג זה נתן יסוד להנחה שהמשיב לא יעלה טענה משפטית, שהיא נכונה לכשעצמה, תוך התכחשות למצג העולה מהמו"מ שהתנהל ביניהם בהסכמה. העלאת טענה למחיקת הערר תוך התעלמות מהמו"מ ותוצאותיו כמוה כפגיעה בחובת תום הלב (ראה ע"א 4928/92 יחזקאל עזרא ואח' נ' המועצה המקומית תל מונד.
התוצאה:
♦ הערר נדחה לתזכורת עד למסירת החלטה בהשגה.
ניתנה ביום 5.6.2008.
ב"כ העוררת: עו"ד ש. כהן.
ב"כ המשיב:עו"ד מפרקליטות מחוז חיפה.