♦ הוגש כתב אישום נגד חברה ומנהלה, הנאשם 2 (להלן: "הנאשם").
בכתב האישום (אשר תוקן ב-28.3.07) נטען כי הנאשמים לא הגישו ולא שילמו לרשויות מע"מ את הדו"חות התקופתיים שחייבת בהם החברה לתקופה שבין חודש אוגוסט 2005 ועד חודש דצמבר 2006, ובסך הכל 15 דו"חות.
נטען בכתב האישום, כי הנאשם נמנע מלהתייצב לחקירה בפני רשויות מע"מ, למרות שזומן שלוש פעמים.
♦ בתאריך 9.9.07 הורשעו הנאשמים, על סמך הודאתם, בביצוע 15 עבירות שעניינן אי הגשת דוחות תקופתיים במועד, לפי סעיף 117(א)(6), ביחד עם הסעיפים 67 ו-88 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 (להלן: "חוק מע"מ"), בקשר לתקנות 20 ו-23 לתקנות מס ערך מוסף, תשל"ו-1976.
הנאשם הורשע, בנוסף, בעבירה של סירוב או הימנעות מלהתייצב לחקירה, לפי סעיף 119 לחוק מע"מ.
♦ לבקשת הנאשם, התיר ביהמ"ש צירופו של תיק נוסף - ת"פ 2708/05, מבית משפט השלום בפתח-תקווה - שהוגש ע"י רשויות מע"מ פ"ת כנגד הנאשם וחברה נוספת בניהולו, תכסיף שיווק וסחר בע"מ שעיסוקה באספקת חומרי בניין.
♦ הנאשם הודה בשמו ובשם הנאשמת - חברת תכסיף בע"מ - בכתב האישום המצורף, והם הורשעו בביצוע 25 עבירות שעניינן אי-הגשת דו"חות תקופתיים במועד, בתקופה שמחודש דצמבר 2002 ועד חודש דצמבר 2004.
ביהמ"ש השלום בת"א - כב' הש' ד. שריזלי:
♦ הנסיבות האישיות הנוגעות לנאשם, כפי שהציגן הסניגור בטיעוניו הנרגשים, הן ללא ספק נסיבות קשות, ולא יעלה על הדעת להמעיט בחשיבותן. הנאשם הוא בן 49, נשוי ואב לשני ילדים. אסופת התעודות הרפואיות שהגיש מדגימה כי הנאשם סובל ממחלת לב כלילית אשר טופלה בשנת 2004; ומסמכים אחרים שהוגשו מתעדים את מצבו הכלכלי הירוד של הנאשם. ניתן להניח, כי סבלו של הנאשם כפול ומכופל אם אכן נקלע לעימות עם מלווים בשוק האפור, בשל קשייו לפרוע את חובו או את חובו של אחיו המנוח.
♦ השאלה אם מטות הנסיבות האישיות של הנאשם את הכף לצד הזכות, תלויה כמובן מאליו במידת החומרה שבה יש למדוד את המעשים והמחדלים שבהם הודו והורשעו הנאשם והחברות אותן ניהל. מעשים ומחדלים אלה חמורים מאוד, וחמורה לא פחות התנהלותו של הנאשם והתנהלות עסקיו אל מול הרשויות.
♦ הנאשמים הגדילו עשות; הם נמנעו מהגשת דו"חות ומתשלום המס תקופות ממושכות: 15 דו"חות בכתב האישום האחד, הנוגע לחברת טיב טוב קבלנים, שעיסוקה בהובלות, ו-25 דו"חות על פי כתב האישום האחר, הנוגע לחברת תכסיף בע"מ, שעיסוקה באספקת חומרי בנייה. הנאשם כבר הפר את החוק בעבר: הוא הורשע בבית משפט השלום בת"א במסגרת ת"פ 12067/00 ביצוע עבירות מס בשנים 2002 עד 2004, וב-30.12.04 נדון ל-18 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי, לתקופה של 3 שנים, וקנסות כספיים (ת/4). לא חלף אלא זמן מועט, והנאשם ביצע את העבירות נשוא ת"פ 5701/06. מה שחמור פי כמה הוא, שבכל התקופה בה התנהל משפטו האמור בבית משפט השלום בתל-אביב, הוא המשיך לבצע את העבירות נשוא ת"פ 2708/05 (ת/1), שאותו צירף לתיק שלפניי.
♦ המאשימה אינה יודעת מה היקפם המדויק של הכספים שנמנעו מהאוצר, ועל פי קביעות המס שנערכו, מגיע המחדל בתיק האחד כדי 357,000 ₪, ובתיק האחר, כדי 466,705 ₪, ובסך הכל למעלה מ-823,000 ₪.
♦ הנאשם שלפניי מתגלה, כהגדרת ב"כ המאשימה, כסרבן מס סידרתי. עקב כך, מתקשה ביהמ"ש לקבל את טענת בא כוחו לפיה לא פעל הנאשם מתוך תאוות בצע ולא היתל ברשויות. הימנעותו של הנאשם מהסרת המחדלים, למרות ההבטחות שפיזר לא אחת - מדגישות את הכוונה להשתמט ממס בכל אחת ואחת מהחברות שניהל.
♦ סיכומו של דבר, עומדות לזכות הנאשם נסיבות אישיות לא פשוטות; לאלה יש להוסיף את הודייתו באשמה ונכונותו לצרף תיק נוסף ולהימנע מניהול הוכחות. בכך חסך זמן שיפוטי. שיקולים אלה הינם שיקולים לקולא. אולם, אין בכוחם של אלה כדי לאיין או להפחית מהותית את חומרתם הרבה של השיקולים לחומרה. שכן, הנאשם והחברות הנאשמות, שהונו את רשויות מע"מ, ונטלו כספים לא להם ועשו בהם כבשלהם, צריכים לתת את הדין על מעשיהם ומחדליהם. לא ניתן להעדיף את האינטרס האישי ואת הנסיבות האישיות והכלכליות של הנאשם על פני אינטרס הציבור שתוטל עליהם ענישה קשה וכואבת, אשר תעביר מסר ראוי לעברייני מס ולנאשם בכלל זה.
♦ הנסיבות שהובררו, לפיהן המשיך הנאשם לבצע עבירות מס חמורות במהלך משפטו בבית משפט השלום, וגם לאחר שניתן גזר הדין אשר הטיל עליו עונשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי, מביאות למסקנה ברורה כי אין ליבו של הנאשם לקיום הוראות החוק, ואין הוא ראוי להקלה של חפיפת עונשים. מה גם שהנאשם גרם לדחייה בלתי סבירה בתחילת ריצוי עונש המאסר הנוכחי.
התוצאה:
♦ על חברת טיב טוב קבלנים בע"מ נגזר תשלום קנס בסך 35,000 ₪.
♦ על חברת תכסיף שיווק וסחר בע"מ נגזר תשלום קנס בסך 45,000 ₪.
♦ על הנאשם נגזרו העונשים הבאים: 24 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי בן 12 וקנס כספי בסך 30,000 ₪ או 5 חודשי מאסר תמורתו. כן מופעל עונש המאסר על תנאי בן 12 חודשים שנגזר עליו בת.פ. 12067/00.
ניתן ביום: 12.3.08.
ב"כ המאשימה: עו"ד ר. פיינר.
ב"כ הנאשמים: עו"ד י. ויינרוט.