♦ המבקשת פנתה למשיב בבקשה לגילוי ועיון במסמכים, בה התבקש המשיב לגלות ולמסור כל מסמך המצוי ברשות המשיב הנוגע לערעור וכן כל מסמך אשר בכוונת המשיב להסתמך עליו או להציגו בערעור, כל מידע ששימש את המשיב בהוצאת השומה נשואת הערעור וכן מסמכים ומידע בקשר עם נישומים אחרים הקשורים במישרין או בעקיפין בשותפות או שותפויות בהן הייתה שותפה המבקשת. הפנייה לפקיד השומה לא נענתה ועל כן פנתה המבקשת לביהמ"ש.
♦ לטענת המשיב, המסמכים אשר בדעתו לעשות בהם שימוש במהלך הערעור, כולם מקורם במערערת. עם זאת, אין מניעה, כי ב"כ המבקשת יתאמו עם המטפלים בתיק אצל פקיד השומה, על מנת לעיין ולצלם המסמכים האמורים. באשר למידע שבבסיס השומה, סבור המשיב, כי המונח "מידע" הוא מונח רחב מדי ואינו מאפשר התייחסות עניינית באשר לניירות עבודה – הרי שניירות עבודה הם בבחינת תרשומות פנימיות ואין המבקשת זכאית לקבלן. באשר לחשיפת הסכמי שומה עם נישומים אחרים - הרי שעל בסיס אותם עקרונות אשר שימשו בבסיס ההסכמים עם שותפים אחרים, אשר פורטו בפני המבקשת, הוצעה הצעת פשרה למבקשת. מאחר שהמבקשת סירבה לעקרונות אלה, אין הסכמים אילו עוד רלבנטיים. מכל מקום, בשל חיסיון, אין מקום לחשוף הסדר פשרה של נישום אחר.
♦ לטענת המבקשת, כיוון שהמשיב נכון למסור לידה חלק ניכר מהחומר המצוי בתיקה שבידו, יכול היה לעשות זאת מבעוד מועד, בהמשך לפנייתה. לו היה נוהג כך המשיב היה מייתר הצורך בפני לבית המשפט. על כן יש להשית הוצאות על המשיב. הפרוצדורה אותה מציע המשיב, לסור למשרדיו לעיין בתיק ולדלות מתוכו חומר אינה מקובלת. על המשיב לערוך מסמך אשר בו יפרט את כל המסמכים שבדעתו לעשות שימוש במהלך הערעור. רק לאחר עיון במסמך תוכל המבקשת לגבש עמדה אם אכן זקוקה היא לאותם מסמכים או שמא מצויים הם כבר בידה. דרך זו גם תמנע מצב בו צצים מסמכים במהלך שלב ההוכחות שעל אף הליכי הגילוי והעיון, לא היה בידיעת המערער. על המשיב לערוך בדרך של תצהיר את רשימת המסמכים האמורה, בין אם אילו מסמכים שבדעתו להגיש ובין אם אילו מסמכים ששימשו אותו בקביעותיו בצווים. בכלל זה עליו לכלול את התרשומות הפנימיות.
ביהמ"ש המחוזי בת"א – כב' הש' מ. אלטוביה:
♦ ראשית, ביהמ"ש חייב את המשיב להעביר מסמכים אשר ייעשה בהם שימוש במסגרת הערעור, בצירוף רשימה המפרטת את המסמכים.
♦ לפי ביהמ"ש, הלכת ד.נ.ד. חולשת על המסמכים אשר שימשו את המשיב בקביעת השומות, בין בשלב א' של ההליך השומתי, ובין בשלב ב', במסגרת ההערכות לערעור, מסמכי שלב א' הופכים להיות משניים בחשיבותם אולם יש להתיר לנישום לעיין אף בהם, שהרי מצוי בהם מידע הנוגע לו ושיש בהם לעיתים כדי להעיד על שקול דעתו של המשיב בשלב ב' הוא השקול הנבחן במסגרת הערעור. תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מועטה תחולתה על ערעורי מס בתקנה 9(א) לתקנות בית משפט (ערעורים בעניני מס הכנסה), התשל"ט-1978 (להלן: "התקנות"). אלא שבאה הלכת ד.נ.ד וקבעה, הן באשר לשלב ההשגה והן באשר לשלב הערעור, שעל פקיד המס לגלות את כל חומר החקירה ששימש אותו לעשיית השומה, בכפוף לחריג של חיסיון. משמע, על המשיב לגלות גם את אותם מסמכים שאין בדעתו לעשות בהם שימוש במסגרת הערעור ולרבות מסמכים שהם "מזיקים" לעמדתו. לבית המשפט שיקול דעת באשר להליך הגלוי והעיון. די בפרוט המסמכים כפי שנקבע לעיל. אולם טוב יעשה המשיב אם ברגיל יביא לידיעת המערערים מבעוד מועד ולמצער לאחר הגשת הודעת הערעור, מה מצוי בתיקם, מה בר עיון הוא ומה לא, תוך שינמק מדוע אין בידו לאפשר העיון במסמכים מסוימים.
♦ באשר לגילויים של הסדרי שומה של נישומים אחרים, למעשה אין מחלוקת בין הצדדים והמשיב נכון להבהיר שוב מהם העקרונות שעמדו בבסיס הסדרי השומה של בעלי מניות אחרים, ככל שיש לכך רלבנטיות לשומת המבקשת ולהצעת הסדר שומה עימה. בית המשפט הבהיר עמדתו בנושא זה הן בעניין עמרם אבנר וכן בעניין זיסר.
♦ בקשת המבקשת להשית הוצאות על המשיב ראויה בעיני ביהמ"ש, במובן זה שעל המשיב אכן היה לאפשר למערערת לקבל לעיונה את המסמכים בלא צורך בפניה לבית המשפט. למרות שפקידי השומה נוהגים בד"כ עפ"י הלכת ד.נ.ד, עדיין מספרן של הבקשות לגילוי מסמכים גבוה, מחוקק משנה התקנות, לא קבע הסדר בעניין זה. לא מן הנמנע כי נושא זה ייבחן מחדש, על מנת שהצדדים יערכו כדבעי לערעור ועל מנת לפנות את זמנו של בית המשפט.
ביהמ"ש הטיל על המשיב הוצאות בסך של 4,200 ₪ בתוספת מע"מ, בלא קשר לתוצאות הערעור לגופו.
התוצאה:
♦ הבקשה התקבלה.
ניתן ביום: 15.07.07
ב"כ המבקשת: עו"ד י. שקל.
ב"כ המשיב: עו"ד א. בורשטיין-מוזס.
הערות המערכת:
1. תקציר פסק הדין ב
עניין זיסר פורסם בגיליון הקודם של מס פקס (
גיליון 414 מיום 11.07.07).
2. מפסק הדין עולה הנחיה ברורה לפקידי השומה ( וכנגזרת גם למנהלי תחנות מע"מ), להעביר לנישומים / עוסקים רשימה של המסמכים המצויים ברשותם, ואשר שמשו אותם לעשיית השומה, בין אם ייעשה שימוש במסמכים אלה במסגרת הערעור ובין אם לאו, וזאת כבר בשלב ההשגה.
יצויין, כי מן הראוי היה שמשרדי השומה ותחנות המע"מ ייערכו לכך בהתאם לאמור בהחלטת בית המשפט.
