♦ המשביר לצרכן נקלעה לקשיים כלכליים ובעקבות כך ניתן צו הקפאת הליכים בעניינה ובעניינן של חברות נוספות שבבעלותה. הנאמנים לתקופת ההקפאה ניהלו משא ומתן עם שביט וקבוצת סקאל, למכירת הפעילות המסחרית של המשביר הישן כ"עסק חי". בתום משא ומתן הנאמנים הגישו דו"ח לביהמ"ש. ביהמ"ש אישר את ההתקשרות בעסקה עם שביט, בהתאם להצעת שביט שגובשה במסמך עקרונות ועל פי השינויים והתנאים שנוספו למסמך זה במסגרת ההתמחרות בפני ועדת הביקורת.
♦ בהתאם לאופציית הפירעון המוקדם שהוקנתה למשביר הישן, הודיע המערער שמונה כמפרק המשביר הישן למשיבות, כי הוא מבקש לממש את האופציה ודרש מהן להעביר לקופת הנושים השלמה, בצירוף הפרשי הצמדה ובצירוף מע"מ. המשביר החדש סירבה להוסיף מע"מ על הסכום שנדרש וטענה, כי כל ההתחייבויות הכספיות שנטלה על עצמה במסגרת הסכם הרכישה ובהן ההתחייבות הכספית הנוגעת לאופציה, כללו מע"מ.
♦ המפרק מדגיש, כי הצעות סקאל ושביט ניתנו על בסיס אחיד ומשצוין בהצעתה של סקאל מפורשות, כי על הסכומים שהציעה יש להוסיף מע"מ המסקנה המתבקשת מכך היא, כי גם הסכומים שהציעה שביט לא כללו מע"מ. המפרק מוסיף וטוען, כי הניתוח שערך ביהמ"ש בעניין הליך ההתמחרות ממנו הסיק, כי הצעת שביט כוללת את רכיב המע"מ, אינו עולה בקנה אחד עם התגובה המפורשת שהגישה ועדת הביקורת התומכת בגישת המפרק ולה מן הראוי להעניק משקל רב בנסיבות העניין. עוד טוען המפרק, כי ההצעות בהליך ההתמחרות היו פומביות וגלויות ולכן אם סבר מי מן הצדדים שהצעתו אינה ברורה דיה חזקה עליו שהיה מבהיר זאת במסגרת אותו הליך. לבסוף טוען המפרק, כי בנסיבותיה המיוחדות של העסקה אשר נקשרה במסגרת הליכי הקפאה עומדת תכלית נוספת והיא - הגדלת קופת הנושים.
♦ המשביר החדש טוענת, כי בדין החיל ביהמ"ש במקרה דנן את החזקה לפיה סכום התמורה הנזכר בהסכם יראו אותו ככולל מע"מ. לגישתה לא הוכח אחרת במקרה דנן והנסיבות החיצוניות אשר בהן מבקש המפרק להיתלות, אף הן אינן מובילות למסקנה שונה. המשביר החדש מוסיפה ומדגישה, כי בניגוד לטענת המפרק, ההצעה המשופרת שניתנה על ידי שביט במהלך ההתמחרות ואושרה על ידי ביהמ"ש טובה מההצעה שניתנה על ידי סקאל באותה התמחרות, גם אם כוללים את המע"מ בגדר סכומי ההצעה של שביט.
♦ ביהמ"ש המחוזי דחה את הבקשה למתן הוראות שהגיש המפרק וקבע, כי המשביר החדש אינה חייבת להוסיף מע"מ על סכום האופציה אותו התחייבה לשלם לקופת הנושים. ביהמ"ש עמד על החזקה שפותחה בהלכה הפסוקה ולפיה בהיעדר הוראה אחרת בחוזה יש לראות את מחיר העסקה כמחיר הכולל את רכיב המע"מ. חזקה זו ניתנת לסתירה בהתחשב בנסיבות שבהן נערכה העסקה, ככל שניתן להסיק מהן כוונה אחרת של הצדדים.
בביהמ"ש העליון בשבתו כבימ"ש לערעורים אזרחיים – הש' א.גרוניס, הש' א.רובינשטיין, הש' א.חיות:
♦ השופטת חיות קבעה לאחר עיון בכל אחד מן המסמכים ניתן ללמוד, כי אין בו התייחסות כלשהי לסוגיית המע"מ והחלטתו של ביהמ"ש, המאשרת את עסקת הרכישה הנ"ל, אף היא אינה נדרשת לעניין זה. משכך, ונוכח "שתיקת" מסמכי החוזה בהקשר זה בדין קבע ביהמ"ש, כי קמה חזקה ולפיה נכלל המע"מ במחיר העסקה. השופטת חיות קבעה, כי העובדה שמדובר בעסקה אשר נקשרה במסגרת הליכי הקפאה אין בה כדי לשנות ממסקנה זו.
♦ השופטת חיות ציינה, כי בהתייחסו לשתי ההצעות, ככל שהדבר נוגע לסוגיית האופציה, ציין באותו שלב חבר הוועדה עורך דין חיים סאמט בפני קבוצת שביט כי: "הרעת ההצעה שלכם בשל הפחתת הסכום של האופציה הופכת את הצעתכם לפחות טובה".
♦ השופטת חיות ציינה, כי חישוב מלמד, כי אילו התייחסה ועדת הביקורת אל הצעתה של קבוצת שביט כהצעה שאינה כוללת מע"מ, לא יכול היה המשפט הזה להיאמר מן הטעם הפשוט שבמקרה כזה היתה הצעת סקאל הטובה פחות.
♦ השופטת חיות קבעה, כי ההצעה האחרונה שהציעה שביט לעניין סכום האופציה כללה מע"מ ומסקנה אחרת אינה מתיישבת עם מה שמשקף פרוטוקול ההתמחרות. השופטת חיות מציינת, כי גם החשבונית שהוצאה למשביר החדש על ידי המשביר הישן בעקבות התשלום הראשון, וממנה עולה כי המשביר הישן התייחס לתשלום כתשלום הכולל מע"מ.
♦ השופט גרוניס הסכים עם מסקנותיה של שהשופטת חיות. השופט רובינשטיין הצטרף לחוות דעתה של השופטת חיות ולתוצאה אליה הגיעה, והוסיף דברים קצרים הנוגעים לצורך להקפיד בהסכמים כספיים למיניהם בעסקאות החייבות במס ערך מוסף, על התייחסות ספציפית ובהירה לנושא מס הערך המוסף. דבר זה יחסוך התדיינות.
התוצאה:
♦ הערעור נדחה.
ניתן ביום 27.1.11
ב"כ המערער: עו"ד אבנר כהן; עו"ד אלעד עפארי