♦ הבקשה בעניין זה הינה בגין מסמכים העוסקים בחקירתו של "אחר", ומולה העלה המשיב טענת חיסיון, מכח זכותו של ה"אחר".
♦ לטענת המערערת, עיון במסמכים אלו יסייע לה להדוף את טענת המשיב, לפיה, הלכת חזן – הקובעת כי פקיד שומה מוגבל מלהתערב בשומה סופית שהוצאה ע"י מנהל מס שבח- אינה חלה לגביה, מאחר שנמנע ממנו במקרה זה לבחון את העסקה.
בהודעה המפרשת את נימוקי השומה צוין, כי המידע בנוגע לעסקה הגיע אל פקיד השומה עקב חקירת "אחר".
♦ על פי הוראת השופטת מרים מזרחי, המשיב הגיש תצהיר החתום על ידי רכז חוליית חברות בפקיד שומה ירושלים 3, שבו נכתב כי: "לאחר שעיינתי במסמך סיכום החקירה של צד ג', ומתיק סיכום החקירה האמור, עולה כי עניינה של החקירה האמורה נושאים הנוגעים לצד ג' ואשר אינם רלוונטיים למערערת."
המערערת טוענת, כי האמור בתצהיר אינו מתיישב עם האמור בנימוקי השומה.
♦ המערערת מוסיפה, כי לאור טענתה, לפיה יש לקבל את הערעור על הסף מכח הלכת חזן, "ברור כי השאלה איזה מידע חשף המשיב בקשר עם העסקה במסגרת החקירה ומתי, מהווה מידע רלוונטי בענייננו."
♦ עוד טוענת המערערת, כי זכות צד ג' לחיסיון הינה זכות יחסית, ונשענת על רע"א 291/99 ד.נ.ד אספקת אבן ירושלים נ' מנהל מס ערך מוסף, פ"ד נח(4) 221.
המערערת מוסיפה, כי ממילא היא מבקשת פרטים אך ורק לגבי עצמה.
♦ לדבריה, אם פרטים אלה מצויים בתיק חקירתו של צד ג', יש להוציאם משם ולהעבירם לידיה, תוך מחיקת פרטים המפרים את פרטיותו של צד ג'. עוד טוענת המערערת, כי אין לה כל התנגדות כי מהמסמכים שבידי המשיב יימחקו ויושמטו פרטים אשר מתייחסים להכנסתו של "האחר" ולזהותו.
♦ הסעיף הרלוונטי הינו סעיף 231 לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 חובת הסודיות לפיו: ("א") הממלא תפקיד רשמי בביצוע הפקודה, או המועסק בביצועה, חייב לראות כל תעודה, ידיעה, דו"ח, רשימת שומה או העתק מהם, והם מתייחסים להכנסתו של אדם או לפרט שבהכנסתו, כדבר שבסוד ושבמהימנות אישית ולנהוג בהם על דרך זו. (ב) על אף האמור בסעיף קטן (א), זכאים איש ואשה לגילוי כל פרט בדו"ח שהגיש בן זוגם על פי סעיף 131 או על פי סעיף 135, וכן לגילוי סכום ההכנסה שקבע פקיד השומה או בית המשפט, והכל לגבי התקופה שבה היו נשואים וחיו "ביחד".
ביהמ"ש המחוזי בי-ם- כב' הש' מ. מזרחי:
♦ העיון בסיכום החקירה, שהעביר המשיב, אין בו די לאיתור המידע המבוקש, ויש לבצע בדיקה יסודית יותר בחומר החקירה.
♦ שני הצדדים הסכימו באופן חלופי, שבית המשפט יקבל לעיונו את מסמכי החקירה בתיק האחר, ואולם, אין מקום להטיל על בית המשפט תפקיד של חיפוש בחומר, כנובע מהסכמה זו, ומן הראוי שבא כח המשיב יקדיש לכך מזמנו, לאחר שפקיד שומה יפרט לפניו מהו המידע שהגיע אליו, ובעיקר מהו מקורו.
דבר זה יאפשר לבא כח המשיב לאתר ביתר קלות את החומר הרלבנטי, להעמיד בפני בית משפט לעיון חלק קטן מחומר החקירה.
תוצאה:
♦ הבקשה לעיון במסמכים התקבלה בחלקה- בא כח המשיב ימציא את החומר הרלבנטי עד ליום 1.4.2010.
ניתן ביום 17.2.2010 .
בא כח המערערת: עו"ד י. בנימיני.
בא כח המשיב: עו"ד נ. סרי.