עפ"י הודעת רשות המסים , ביום 5.12.23 , עוכב יועץ מס ועו"ד בן 47 מבית שמש (שמו אסור בפירסום) בחשד להונאה ומרמה של רשויות המס על ידי הצגת אישורים מזויפים על שירות מילואים פעיל במלחמת חרבות...
עפ"י הודעת קבוצת עזריאלי לבורסה, הוחלט בקבוצה על סגירת אתר האונליין עזריאלי.קום.
ההחלטה הגיעה אחרי שש שנים שבהן האתר פעל ונגרמו לו הפסדים של כ-330 מיליון ₪.
בהודעה לבורסה צויין, כי: "לא...
עובדי רשות המסים עוסקים בפעילות התנדבותית של לחיזוק הקשר עם הקהילה.
בעת המלחמה, עובדי הרשות ארגנו מגוון מיזמים ותרומות לסיוע וחיזוק התושבים המפונים, ולכוחות הביטחון הפרוסים בכל המדינה.
כך למשל...
♦ המערער, כבן 60, עוסק מזה שנים רבות כקבלן שיפוצים ומבצע עבודות שיפוץ בבתים, בהם עבודות אינסטלציה, טיח, ריצוף, שיש וכדומה. המערער רשום כעוסק ואף רשום כקבלן ברשם הקבלנים. המערער מחויב להגיש את דו"חותיו התקופתיים למנהל מס ערך מוסף וכך עשה במשך שנים רבות.
♦ המערער הינו מפעיל מונית. במהלך ביקורת ניהול ספרים של פקיד שומה חדרה, עלה מבקר מחלקת ניהול ספרים (להלן: "המבקר") למוניתו של המערער ושילם לו מראש תקבול עבור נסיעה.
♦ מדובר בערעור על פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע (כב' הנשיא י' אלון), שדחה את טענות המערער בערעור על שומות מס שהוצאו לו לשנים 2003-2004, ועל פסילת ספריו. למערער ארבעה מקורות הכנסה – הכנסות ממונית, הכנסות כימאי, הכנסות בגין השכרת יחידות דיור הצמודות לדירתו באילת, והכנסות מהשכרת דירת נופש. חוד החנית של הערעור מופנה נגד החלטת המשיב מיום 25.11.2007 לפסול את פנקסיו של המערער לגבי הכנסותיו מהפעלת מונית וזאת בשל חסר משמעותי בסרטי קופה.
♦ ערעור על החלטת פקיד שומה - חדרה, שעשה שימוש בסמכותו לפי סעיף 145ב(א)(1) לפקודת מס הכנסה , ופסל את ספרי המערער לשנת המס 2009. החלטה זו של המשיב ניתנה בעקבות ביקורת שנערכה בעסקו של המערער, בה נמצא, על פי הנטען, כי המערער לא רשם תקבול שקיבל ונמצאו ליקוים בניהול ספריו
♦ המערער הינו בעל עסק לממכר פיצוחים ופירות יבשים. עסקו של המערער מצוי ברחוב. אך מעת לעת, מפעיל המערער גם דוכן בקניון. הדוכן פועל בעיקר בימי שישי בבוקר. המערער נעזר מעת לעת בבנו, ניר, המסייע לו בעסק. ביום שישי אחד בבוקר התקיים מבצע ארצי בפקיד שומה שנועד לבדוק ניהול ספרים בעסקים. לצורך עריכת ביקורת בעסקו של המערער נגשו לדוכן שבקניון שני מבקרים. אחד המבקרים, הגיע לדוכן ורכש פיצוחים ופירות יבשים תמורת סך של 47.50 ש"ח. המוכר בדוכן היה בנו של המערער. המבקר מסר שטר בסך של 100 ש"ח, וקיבל, לטענתו, עודף של 2.50 ש"ח.