עפ"י הודעת רשות המסים , ביום 5.12.23 , עוכב יועץ מס ועו"ד בן 47 מבית שמש (שמו אסור בפירסום) בחשד להונאה ומרמה של רשויות המס על ידי הצגת אישורים מזויפים על שירות מילואים פעיל במלחמת חרבות...
עפ"י הודעת קבוצת עזריאלי לבורסה, הוחלט בקבוצה על סגירת אתר האונליין עזריאלי.קום.
ההחלטה הגיעה אחרי שש שנים שבהן האתר פעל ונגרמו לו הפסדים של כ-330 מיליון ₪.
בהודעה לבורסה צויין, כי: "לא...
עובדי רשות המסים עוסקים בפעילות התנדבותית של לחיזוק הקשר עם הקהילה.
בעת המלחמה, עובדי הרשות ארגנו מגוון מיזמים ותרומות לסיוע וחיזוק התושבים המפונים, ולכוחות הביטחון הפרוסים בכל המדינה.
כך למשל...
♦ העוררת הוכרה כ"מוסד ציבורי", לפי ס' 46(א) לפקודת מס הכנסה. הנכס עליו נדון הערר הוא דירה שהיוותה הקדש, והעוררת קיבלה חזקה בה כנאמנה. בשנת 2003 נמכרה הדירה. המחלוקת היא, האם זכאית העוררת לפטור ממס עקב מכירת הדירה, לפי ס' 61(ב) לחוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה), תשכ"ג-1963 (להלן: החוק) והאם תיקון השומה שעשה המשיב נעשה כדין.
♦ בין העוררים לבין הקונה נכרת הסכם מכר דירה. הקונה מסרה לעוררים שיק בנקאי אשר נפרע כתשלום ראשון על פי ההסכם. העוררים אישרו קבלת השיק כמקדמה על חשבון מכירת הדירה. אין מחלוקת כי המכירה נעשתה ביום חתימת ההסכם. השאלה היא, האם בנסיבות שהוכחו יש להקדים את יום המכירה לתאריך תשלום המקדמה. לעניין זה חשיבות, מאחר והעוררים מכרו דירת מגורים, ובתאריך בו שולמה המקדמה טרם חלפו ארבע שנים מיום מכירת הדירה האמורה, כך שאינם זכאים לפטור ממס שבח, ואילו אם יום המכירה הוא יום החתימה על ההסכם, זכאים הם לפטור.
♦ בידי העוררת (שהינה "מוסדציבורי"), היו במשך עשרות שנים מלוא זכויות הבעלות בנכס מקרקעין אשר חולק לשני מגרשים. לאחר שהנכס חולק תכנונית לשני מגרשים התקשרה העוררת עם קבוצת רוכשים בהסכם מכר ביום 1.3.2007 אשר לפיו מכרה העוררת את עיקר זכויותיה באחד מהמגרשים לשם בניית מגדל מגורים.
♦העוררת העבירה לשלושה מבעלי מניותיה זכויות בנכס והצהירה על כך למשיב ב- 19/11/2006. ב-10/05/2007 הוצאה לעוררת הודעת שומה זמנית וב- 14/05/2007 הוצאה לה שומה סופית ובה חיוב במס שבח. ב- 06/08/2007 הגישה העוררת למשיב השגה על השומה הסופית. ב- 27/08/2007 דחה המשיב על הסף את ההשגה על השומה הסופית מהטעם של איחור בהגשתה וציין, כי ניתן היה להגישה תוך 30 ימים ומכיוון שלא הוגשה, השומה שהומצאה בתוקף. לא צוין בהחלטת המשיב תאריך מסירת השומה הסופית לעוררת.